Un accord engageant Hollywood à s’approvisionner
en pellicules auprès de Kodak

Quentin Tarantino | J.J.Abrams | Jeff Clarke | Christopher Nolan | Judd Apatow

Depuis que la photographie numérique a fait basculer le grand public massivement, les passionnés d’argentique s’accrochent à l’espoir que le maintien des commandes de l’industrie cinématographique en pellicules permettra, par ricochet, de leur assurer leur approvisionnement en cartouches 135, rouleaux 120 et autres plans-films pour quelques années encore.

Les disparitions successives de références stars, dont les TMax P3200, Neopan 400 et Fujicolor Pro 400 récemment, laissaient craindre le pire. Mais un nouvel espoir vient de surgir, sous la forme d’un accord engageant Hollywood à s’approvisionner en pellicules auprès de Kodak pour les sept prochaines années !

C’est sous l’impulsion de Jeff Clarke, depuis avril dernier CEO de Kodak (la maison mère initiale à Rochester, pas la marque commerciale actuellement active en photo), et d’un groupe d’influents réalisateurs de Hollywood, dont Quentin Tarantino (Docteur ès hémoglobine), J.J. Abrams (fétichiste du lense flare), Christopher Nolan (adepte des superhéros en collant) et Judd Apatow (spécialiste de la quarantaine), que les studios américains devraient s’engager à continuer à se fournir en pellicule auprès de Kodak (Fujifilm s’étant retiré du marché) pour les sept prochaines années, au moins, rapporte le Wall Steet Journal.

Les quantités que chacun s’engage à fournir et à acquérir ainsi que le montant relatif à la transaction septennale sont inconnus, mais l’accord devrait offrir une bouffée d’oxygène bienvenue à l’émulsionneur américain dont les ventes ont chuté de 3,8 milliards de mètres linéaires (5 fois l’aller-retour Terre-Lune) en 2006 à seulement 137 millions de mètres linéaires (à peine de quoi couvrir le tiers du parcours de la Terre vers la Lune) en 2014, soit une chute de 96 %. Cela sera-t-il suffisant pour sauver la photographie argentique et lui offrir un sursis supplémentaire, au moins pour dix ans ? L’avenir nous le dira. En tous cas, réjouissons-nous que cela n’empêche pas certains de lancer leurs nouvelles pellicules, comme le Cine200 Tungsten Film annoncé par Lomography hier.

Question : une photographie argentique mesurant 24 x 36mm, une pellicule 36 poses permettant 36 photos + 4 photos (pour l’amorce), combien faut-il de Cine 2000 Tungsten pour couvrir la distance entre Paris et Rochester (à vol d’oiseau) ?

Un point de vocabulaire : de films, d’argentique

Puisque nous parlons de films, d’argentique, que nous sommes en week-end, en plein été, voilà une bonne occasion de faire un petit point vocabulaire. Les « films » (que l’on va voir au cinéma et que l’on télécharge de manière légale sur Internet) tirent leur nom du « film argentique », le support matériel sur lesquelles les images sont enregistrées. En anglais, l’argentique se dit « silver film ». En anglais les expressions « analog photography » (photographie argentique) et « digital photography » (photographie numérique) met bien en évidence l’opposition entre procédé analogique et procédé numérique.

Sachant cela, vous avez le droit de sortir le goudron et les plumes dès que vous lirez ou entendrez quelque part (de préférence dans un journal) parler de : « photographie digitale » qui, en français, signifie « photographie avec les doigts » et surtout pas « photographie numérique ».

Corollaire : Digital Versus, version anglaise des Numériques, ne se traduit donc pas par « opposition des doigts ».

[ via lesnumeriques.com]