France – Salon de l’agriculture : la patate OGM fait polémique
L’autorisation donnée à BASF d’utiliser une pomme de terre OGM dans un but industriel et pour la nourriture des animaux suscite des interrogations chez les agriculteurs et visiteurs du Salon.
polémique sur l'utilisation de la pomme de terre OGM
La décision de la Commission européenne
d’
autoriser la
pomme de terre génétiquement modifiée Amflora de BASF nourrit des conversations passionnées au Salon de l’agriculture à Paris. L’une des questions qui agite la profession est celle des possibles
risques pour les consommateurs des animaux ayant été nourris à l’Amflora.
« Elle ne sert pas l’agriculture »
Certains ont même élevé de la voix pour rejeter en bloc le produit OGM de l’entreprise allemande. « En plus des risques que nous ne connaissons pas, produire toujours plus ne sert pas l’agriculture. La pomme de terre ne sert que les intérêts financiers de BASF« , a ainsi reproché Daniel Couteau, un ancien agriculteur. Sur le stand de l’Inra, l’Institut national de la recherche agronomique, les techniciens sont également interpellés par le public qui tentent d’en savoir plus sur la fameuse patate. « Nous ne savons rien pour l’instant des avantages et inconvénients de la pomme de terre car BASF n’a pas encore déposé de dossiers pour son utilisation en France », a commenté Guy Riba, vice-résident de l’Inra. Quand BASF le fera, les experts auront accès à un certains nombres de données sur lesquels ils devront se prononcer. »
Jouanno s’interroge
La secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie en visite mercredi au Salon de l’agriculture a elle aussi été invitée à réagir.
« On ne dit pas définitivement non aux OGM », a précisé Chantal Jouanno. « Peut-être demain apporteront-ils une solution en permettant de réduire les apports en eau et en intrants chimiques. Mais aujourd »hui, je vois bien les intérêts financiers mais pas l’intérêt pour la société ». « Ce qu’on conteste aujourd’hui, c’est une proposition d’OGM dont on ne voit pas ce qu’elle apporte. Pourquoi accepter les incertitudes environnementales alors qu’on ne voit pas les bénéfices ? », a-t-elle poursuivi.
[ via l’article d’origine ]
(Cédric Cousseau avec AFP), nouvelobs.com
publié, le 04 Mars 2010
